乔丹上市引发商标非议

岁末年初，中国本土品牌的日子似乎并不好过。一边是蒙牛因为其产品黄曲霉毒素超标而引发民众的质疑，蒙牛股价因此一路大跌；另一边，人们对国内知名运动服饰品牌乔丹体育即将上市而引发的商标使用非议，亦是不绝于耳。 蒙牛事件的实质不外乎产品质量和安全环节的问题，和蒙牛相比，乔丹体育引发的话题更值得服装业界关注。自2011年11月底获准上市的消息发布以来，乔丹体育的成功模式似乎并不为人所认可。 围绕上述争议的声音主要有两种：第一，中国目前正处在市场竞争异常残酷的阶段，乔丹和蜡笔小新品牌成了巧借他人之名，使自己的产品脱颖而出的典型案例；第二种说法则是，乔丹这个品牌拥有纯正的中国血统，其存在是完全合法的，它比耐克（Nike）旗下乔丹（Air Jordan）服鞋系列商标在中国注册的时间要早得多。 翻看乔丹体育的企业发展史，再联系中国本土品牌多年来的发展历程，乔丹引发的两种说法似乎都有其合理性。乔丹体育前身是成立于1984年的晋江市陈埭溪边日用品二厂，2000年，日用品二厂通过合法的工商途径正式更名为乔丹体育，从此乔丹体育进入了稳步成长阶段。到2011年底，乔丹体育凭借良好的经营业绩跻身中国十大运动服饰企业之列，并顺利通过证监会的IPO资格审核。 诚然，中国作为全球品牌巨头竞相争夺的重要市场，知识产权保护体系问题确实还有待完善。如果说乔丹体育和Air Jordan鞋服系列在中国使用的商标名称重合是一次擦边球行为，耐克势必会想尽一切办法阻止这种行为。 事实上，耐克曾对乔丹体育提出过商标侵权的投诉，但商标局予以驳回，之后耐克也并没有提出行政诉讼程序。即便按照西方国家的法律，乔丹体育的情况也是合法的。前车之鉴是对乔丹23（Jumpman23）的商标诉讼案，耐克同样以败诉收场。 眼看年关将至，乔丹体育获批即将登陆A股实为本土品牌一大喜事。此番商标非议案旧事重提，这其实是正常现象，因为在公司上市前夜，享受过“旧账重提”、“谣言攻击”、“匿名举报”待遇的实在是太多了。 (纺织服装周刊 赖松)